Sök

Brev till ansvarig utgivare på SVT från Reine Karlsson

Hej Charlotta!


Min fru och jag tog del av ett inslag i Aktuellt den 14 september. Det handlade om klimatet med Erika Bjerström och som höll i inslaget! Min fru och jag regerade med häpnad och tycker att reportaget var osmakligt. I reportaget namnges personer och hängs ut på ett sätt som är på gränsen till vidrigt! Hur tänker ni inom redaktionen? Ni namnger och generaliserar människor som inte har exakt samma åsikt som redaktionen och Erika Bjerström har. Ni redovisar vilka dessa skeptiker är.


Min fru och jag är några år över de sextio och vi är en aning konfunderade över den klimatpropaganda som framförs i SVT. Vi upplever att den är ensidig och bedrivs på ett sätt där oliktänkande bestraffas med att kallas klimatskeptiker och en slags växande sexprocentsgrupp. Subtilt går det möjligen att uppfatta att personerna som är skeptiker är extrema och högerpopulistiska? Det är inte svårt att tolka det på detta sätt när reportaget meddelar att det bland annat är konservativa män som tillhör gruppen.


Min fru och jag har under alla år röstat socialistiskt och vi känner inte igen oss i reportagets beskrivning. Vi har tagit del av professor Lennart Bengtssons tankar och med det förkovrat oss i frågan. Att förkovra sig och läsa in sig på alternativ kunskap, verkar på något märkligt sätt ”bestraffas” av SVT? Detta genom att vi som tittare tolkar att vi i SVT:s ögon blir någon form av märkliga personer som ingår i någon slags ”högerextrem sexprocentsgrupp”? Där ingår alltså de personer ni hängde ut i reportaget, Lennart Bengtsson, min fru och jag? För att då inte tala om en mängd andra klimatexperter och professorer inom ämnet som inte tycker exakt så som SVT och Erika Bjerström tycker?


Är det verkligen detta ni försöker uppnå med reportaget som sändes 14 september? Min fru och jag är trots allt skattebetalare och betalar era löner på SVT. Vi förväntar oss inte att bli utsatta på ett sådant sätt som ni gjorde den 14 september. Ni bör absolut tänka er för! Att generalisera på det sätt som ni gjorde i reportaget blir absolut osmakligt.


Vi förstår inte att ni inte reflekterar över inslaget innan ni sänder det? Vi upplever att ni handlar i affekt men det kan inte vara möjligt. Detta eftersom begreppet affekt ofta är kopplat till något som är kortvarigt och är då inte möjligt när ett sådant reportage som ni gjorde tar längre tid än att betraktas som kortvarigt. Reportaget är förmodligen det mest urusla som min fru och jag har beskådat i Aktuellt, det är under er värdighet.


Ps. Om det nu är så att personerna som ni hängde ut i reportaget är fullständigt fel ute och är några slags klimatskeptiker som inte begriper någonting, varför då inte bjuda in dem i en direktsänd debatt i SVT? Det borde ju vara helt ofarligt för SVT och Erika Bjerström att göra det. Enligt reportaget så är dessa personer så fel ute att det måste bli en enkel ”match” för SVT och Bjerström att vinna. Det bör bli en jordskredsseger. Eller varför inte bjuda in ”klimatskeptikern” Lennart Bengtsson? Utan tvekan bör det bli en jordskredsseger för SVT och Bjerström också i denna match. Vad väntar ni egentligen på?  Sätt helst igång i går och skapa ett forum för en riktig direktsänd klimatdebatt med personer som inte tänker exakt samma när det gäller den stora frågan om klimatet. Det borde väl vara på tiden? Det förtjänar väl en sådan här viktig fråga?


Hälsningar Anki och Reine Karlsson